Der 9/11 Commission Report offiziell benannt Abschlussbericht der Nationalen Kommission für Terroranschläge auf die Vereinigten Staaten ist der offizielle Bericht über die Ereignisse vor den Terroranschlägen vom 11. September 2001. Es wurde von der Nationalen Kommission für Terroranschläge auf die Vereinigten Staaten (informell manchmal als "9/11 Commission" oder "Kean / Hamilton Commission" bezeichnet) auf Ersuchen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, George W. Bush und des Kongresses, vorbereitet steht der Öffentlichkeit zum Verkauf oder zum kostenlosen Download zur Verfügung.
Die Kommission wurde am 27. November 2002 (442 Tage nach dem Angriff) eingesetzt, und ihr Abschlussbericht wurde am 22. Juli 2004 herausgegeben. Der Bericht war ursprünglich für die Veröffentlichung am 27. Mai 2004 vorgesehen, ein Kompromiss wurde jedoch von der Der Sprecher des Hauses, Dennis Hastert, erlaubte eine Verlängerung um 60 Tage bis zum 26. Juli.
Befunde [ edit ]
Die Kommission befragte über 1.200 Personen in 10 Ländern und überprüfte über zweieinhalb Millionen Seiten von Dokumenten, darunter auch streng gehütete Dokumente der nationalen Sicherheit. Die Kommission stützte sich auch stark auf die Ermittlungen des FBI in PENTTBOM. Bevor der endgültige öffentliche Bericht von der Kommission veröffentlicht wurde, wurde er nach potenziell geheimen Informationen durchsucht und gegebenenfalls bearbeitet.
Nach der Veröffentlichung des Berichts erklärte der Vorsitzende der Kommission, Thomas Kean, dass die beiden Präsidenten Bill Clinton und George W. Bush vom FBI und der CIA "nicht gut bedient" wurden. [1]
Darüber hinaus Der Bericht enthielt Hinweise darauf, dass vor den Anschlägen auftretende Geheimdienstfehler aufgetreten waren:
- Flughafensicherheitsaufnahmen der Flugzeugentführer beim Durchlaufen der Flughafensicherheit
- Ausschnitte aus der Cockpit-Sprachaufzeichnung von United Airlines Flight 93, die die Geräusche der Flugzeugentführer im Cockpit und die Versuche der Passagiere, die Kontrolle wiederzuerlangen, aufzeichneten
- Augenzeugenaussage von Passagieren, als sie Familienmitgliedern und Behörden ihre eigenen letzten Momente über Airphones und Mobiltelefone aus den Kabinen von Flugzeugen mit Verdammnis schilderten
Die Kommission schloss auch, dass 15 der 19 Flugzeugentführer, die die Anschläge verübten, aus Saudi-Arabien stammten Die Kommission "fand keinen Beweis dafür, dass die saudische Regierung als Institution oder hochrangige saudische Beamte die Organisation individuell finanzierte", um sich bei den Anschlägen zu verschwören [2] oder dass sie die Angreifer finanzierte, obwohl der Bericht "Saudi-Arabien als Hauptquelle von al -Qaeda-Finanzierung ". [3] (Ein 28-seitiger Abschnitt eines früheren 9/11-Berichts enthielt Ansprüche auf eine stärkere Beteiligung Saudi-Arabiens, aber" tat es. " einer genaueren Prüfung nicht standhalten "von der Kommission. [4])
Mohamed Atta, der Anführer der Anschläge, stammte aus Ägypten. Zwei Entführer kamen aus den Vereinigten Arabischen Emiraten und einer aus dem Libanon. Der Kommission zufolge waren alle 19 Flugzeugentführer Mitglieder der von Osama bin Laden geführten Terrororganisation Al-Qaida. Während der Treffen zwischen Vertretern der Al-Qaida und irakischen Regierungsvertretern hatte das Gremium keine glaubwürdigen Beweise dafür, dass Saddam Hussein Al-Qaida bei der Vorbereitung oder Durchführung der Anschläge vom 11. September unterstützt hatte.
Der Abschlussbericht der Kommission lieferte neue Beweise für einen verstärkten Kontakt zwischen dem Iran und Al-Qaida. Der Bericht enthält Informationen darüber, wie mehrere der Entführer vom 11. September durch den Iran gefahren sind, und weist darauf hin, dass Beamte im Iran keine Einreisestempel in ihre Pässe gesetzt haben. Dem Bericht (Kapitel 7) zufolge gibt es jedoch keine Anhaltspunkte dafür, dass der Iran die tatsächliche Verschwörung vom 11. September kannte. Der Iran hat seitdem mehrere weithin bekannte Maßnahmen zur Schließung von Al-Qaida-Zellen in seinem Land umgesetzt.
Der Bericht der Kommission entschied sich dafür, die Schuld an der FAA zu richten, weil das Militär das Militär nicht direkt benachrichtigt hatte. Ben Sliney, FAA-Betriebsleiter in Herndon, Virginia, und Monte Belger, stellvertretender Vertreter der FAA am 11. September, erklärten beide gegenüber der Kommission, dass militärische Verbindungsleute anwesend seien und an der Reaktion von Herndon im Zusammenhang mit den Ereignissen von 9/11 teilnahmen. Sliney erklärte, dass alle, die benachrichtigt werden mussten, einschließlich des Militärs, [5] [6]
. Zusätzlich zu seinen Feststellungen enthielt der Bericht umfangreiche Empfehlungen für Änderungen das kann gemacht werden, um einen ähnlichen Angriff zu verhindern. Dazu gehören die Einrichtung eines nationalen Geheimdienstdirektors für die CIA und das FBI sowie viele Änderungen in der Grenzsicherheit und der Einwanderungspolitik.
Öffentliche Diplomatie und Krieg gegen den Terror [ edit ]
[9] [9] Der Bericht der Kommission vom 11. September besagt, dass "langfristiger Erfolg die Verwendung aller Elemente erfordert der nationalen Macht: Diplomatie, Geheimdienste, verdeckte Aktionen, Strafverfolgung, Wirtschaftspolitik, Außenhilfe, öffentliche Diplomatie und Landesverteidigung. "[7]: 364 Quantitative Zahlen werden die Terroristen und Aufständischen nicht besiegen; Die Ziele, den Feind zu besiegen, müssen jedoch so genau sein, dass die Öffentlichkeit feststellen kann, ob die Ziele erreicht werden. Um einen Aufstand zu besiegen, muss eine stärkere Ideologie, ein Wertesystem und ein Sicherheitsumfeld als die Opposition gefördert werden. Die 9/11-Kommission betont den Einsatz der öffentlichen Diplomatie. Der Sieg über Aufständische und Terroristen beruht nicht auf traditionellen Kriegstaktiken. Es umfasst eine nationale strategische Anstrengung, die alle Elemente der nationalen Macht einschließt. [7]: 364
Im Jahr 2003 erkannte die US-Regierung, wie wichtig politische und kulturelle Unterstützung für die Bemühungen der Aufstandsbekämpfung war Afghanistan. Ein afghanischer Regionalbeamter behauptete, Afghanistan sei auf dem richtigen Weg für eine stabile Regierung, und bat die Vereinigten Staaten, das Theater nicht zu verlassen, und behauptete, Afghanistan würde den Fortschritt verlieren, wenn die USA ihre politische Unterstützung und die Öffentlichkeit vor Ort zurückziehen würden. [7] : 370 Die afghanische Bevölkerung kann mit der US-Präsenz in ihrem Land interagieren, sich sicherer fühlen und der aufständischen Ideologie entgegentreten. Die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, mit der lokalen afghanischen Bevölkerung zu interagieren, war ein wesentliches Instrument, um die Aufstandsbekämpfungsmaßnahmen im Land zu gewinnen.
Nach Angaben der Kommission vom 11. September ist die Durchführung einer öffentlichen Diplomatie mit der lokalen Bevölkerung Afghanistans für den langfristigen Erfolg des Landes erforderlich. "Ein ehemaliger Staatssekretär des Staates für öffentliche Diplomatie und beide Vorsitzende der 9/11-Kommission äußerten die Ansicht, dass Instrumente der öffentlichen Diplomatie im Kampf gegen den Terrorismus mindestens genauso wichtig sind wie militärische Instrumente und sollten gleichberechtigt sein und mehr Mittel erhalten. "[8] Langfristige Bemühungen um öffentliche Diplomatie in Afghanistan werden zeigen, dass die neue afghanische Regierung ihr Leben besser und sicherer machen kann als eine von Aufständen kontrollierte Regierung.
Die 9/11-Kommission stellt fest, dass die Vereinigten Staaten derzeit eine eventuelle afghanische Regierung vorsehen, die in der Lage ist, eine nationale Armee aufzubauen, Infrastruktur zu koordinieren und öffentliche Dienstleistungen in wichtigen Provinzen im ganzen Land zu koordinieren. [7]: 370 Die 9/11-Kommission schlägt auch verstärkte Anstrengungen im US-Außenministerium und in der internationalen Gemeinschaft vor, sich mit "Rechtsstaatlichkeit zu beschäftigen und den grassierenden Verbrechen und Betäubungsmittelhandel in der Region einzudämmen". [7]: 371 Um diese langfristigen Ziele zu erreichen, sollten die USA jedoch auf zivil-militärische Teams zurückgreifen, um die Bevölkerung zu erreichen, ihren Anliegen zuzuhören und sie mit der afghanischen Regierung effektiv umzusetzen.
Gegenwärtig ist eine klare Erkenntnis vorhanden, dass eine negative öffentliche Meinung über die USA in direktem Zusammenhang damit stehen könnte, wie freundlich die Länder des Nahen Ostens im Krieg gegen den Terror sein werden, vor allem in Afghanistan. [8] Vor kurzem hatte das amerikanische Engagement im Nahen Osten stattgefunden nicht gut angenommen worden; Die Unterstützung für die Vereinigten Staaten ist stark zurückgegangen. Die 9/11-Kommission zeigt, dass die günstigen Bewertungen für die Vereinigten Staaten in Indonesien von 61% auf 15% und von Muslimen in Nigeria von 71% auf 38% gesunken sind. [7]: 375 Sie gibt außerdem an Viele verärgerte Ansichten über die USA entwickeln sich aus uninformierten Ansichten über Amerika und dass sie von Karikaturismus-Ideologien verzerrt werden. Lokale Zeitungen in Ländern des Nahen Ostens, die das Dschihad-Thema verstärken und die USA als anti-muslimisch darstellen, beeinflussen diese fragilen Ansichten. [7]: 375 Diese Ideen müssen wirksam bekämpft werden, um unsere Bemühungen zur Aufstandsbekämpfung zu gewinnen in Afghanistan und unserem ideologischen Krieg gegen den muslimischen Extremismus. In jüngerer Zeit haben der Kongress und die Regierung nach Wegen gesucht, diese öffentlichen Diplomatietaktiken zu nutzen, um die arabische Bevölkerung zur Bekämpfung von Aufständischen und Terroristen zu beeinflussen. [8]
Die meisten Muslime sind gemäßigt und stimmen mit Gewalt nicht überein; Die Kommission behauptet, es sei durch öffentliche Diplomatie möglich, einen Keil zwischen diesen gemäßigten Muslimen und den gewalttätigen Terroristen oder Aufständischen zu führen. [8] Die USA müssen auch für eine bessere Zukunft eintreten und sie der lokalen Bevölkerung veranschaulichen in Afghanistan und an die muslimische Gemeinschaft. Die USA müssen die moralische Führungsrolle in Afghanistan und auf der ganzen Welt übernehmen. Für die Eltern können Aufständische in Afghanistan ihren Kindern nur Gewalt und Tod anbieten; Die USA sollten die öffentliche Diplomatie nutzen, um der aufständischen Ideologie entgegenzuwirken. [7]: 376
Amerikanische Werte und Ideale sind etwas, mit dem sich die muslimische Bevölkerung verbinden kann, mit dem sie sich sicher fühlen können . Die 9/11 Commission rät den USA, sich für ihre Werte und Ideale einzusetzen, um die Aufständischen daran zu hindern, die Ideologie der Freiheit zu verfälschen, um die muslimische Welt in die aufständische oder terroristische Ideologie zu überführen. [7]: 377 Only Durch öffentliche Diplomatie können die USA diesen politischen und ideologischen Verzerrungen entgegenwirken. Durch die Erklärung und Verdeutlichung der US-amerikanischen Haltung zu Moral, Freiheit und Freiheit gegenüber der lokalen Bevölkerung im Nahen Osten können die USA die amerikanischen Bemühungen zur Aufstandsbekämpfung in Afghanistan fördern.
Die 9/11-Kommission erläutert das Beispiel der humanen Behandlung von Kriegsgefangenen. Damit die örtliche Bevölkerung in Ländern wie Afghanistan, USA und Verbündete, ein höheres Bild von der Moral durch die zivile und humane Behandlung terroristischer Terroristen projizieren kann. [7]: 380 Vorwürfe der USA Misshandlungen seiner Gefangenen erschweren die Aufnahme politischer, sozialer und diplomatischer Beziehungen bei unseren zivil-militärischen Operationen in Afghanistan. [7]: 379 Ohne die abfällige Verwendung von Informationen durch den Feind, die Vereinigten Staaten, zu verhindern Staaten werden Opfer der öffentlichen Diplomatie des Feindes im Krieg.
Nach Ansicht der 9/11-Kommission sollte die öffentliche Diplomatie als ein Dialog mit der arabischen Bevölkerung verstanden werden, um ein besseres Verständnis zwischen den Kulturen und Gesellschaften zu ermöglichen und die langfristigen Beziehungen und das Vertrauen aufzubauen, die erforderlich sind, um im Aufstandskrieg erfolgreich zu sein . "Wenn wir keine langfristigen Beziehungen zu muslimischen Bevölkerungen haben, können wir kein Vertrauen haben. Ohne Vertrauen ist die öffentliche Diplomatie ineffektiv." [8]
Kritik [ edit ]
In a 2004 Artikel mit dem Titel "Whitewash als Public Service: Wie der 9/11 Commission Report die Nation betrügt", Harper's Magazine der Schriftsteller Benjamin DeMott erklärte:
Die schlichte, traurige Realität - ich berichte dies nach vier vollen Tagen des Studiums der Arbeit - ist, dass Der 9/11 Commission Report trotz der großen Menge an Arbeit, die dahinter steckt, ein Betrug und ein Betrug ist . Es ist eine Reihe von Ausweichmanövern, die das Publikum infantilisieren, Offenheit in Missetat verwandeln und Realitäten verbergen, die sofortige Inspektion und Konfrontation erfordern. Da es ständig darum bemüht ist, alle Versuche, bessere Antworten von Führungspersönlichkeiten zu unterscheiden, zu unterbinden, kann die Kommission ihrer Verpflichtung nicht nachkommen, das Publikum über die Gewohnheiten des Geistes und des Temperaments zu unterrichten, die für die Verantwortlichen in Krisen wichtig sind. [9]
Andere Quellen haben die Kommission kritisiert, nicht tief genug gegraben zu haben, um zum Kern der Probleme zu gelangen. In einem Interview mit Bernard Gwertzman vom Council on Foreign Relations aus dem Jahr 2004 erklärte Anthony H. Cordesman (vom Arleigh A. Burke-Lehrstuhl für Strategie, dem Center für internationale und strategische Studien in Washington) den Bericht:
Wiederum ist eines der großen Probleme des Kommissionsberichts, dass es sich genau um ein Thema handelte - den Terrorismusbekämpfung - und keines der anderen. [U.S.] Die Geheimdienstnutzer bestehen aus mehr als einer Million Menschen, viele davon in Uniform, und wenn Sie über Budgetierung und Programmierautorität sprechen, müssen Sie dies berücksichtigen. . . . Viele dieser Schlussfolgerungen sind wahrscheinlich sehr wertvoll. Dies ist jedoch ein Bericht mit 13 Kapiteln. Elf Kapitel sind eine meisterhafte Beschreibung dessen, was passiert ist und was schief gegangen ist, was zu dem 9/11 Angriff geführt hat. Es gibt kein Kapitel, das erklärt, was die Menschen nach dem 11. September getan haben. Es gibt kein Kapitel, das qualifiziert, dass dies nur eines von vielen Problemen bei der Reform des Geheimdienstes und der Geheimdienste ist. "[10]
Der Anti-Terror-Experte der FAA, Bogdan Dzakovic, ist der Ansicht, dass die Sicherheitsversagen an Flughäfen, an denen die Flugzeugentführer das Flugzeug besteigen konnten, nicht daran schuld waren Die Fehler in dem System, das der Bericht feststellte, stellten außerdem fest: "Viele der FAA-Bürokraten, die vor dem 11. September aktiv Verbesserungen der Sicherheit behinderten, wurden von der FAA oder der Transportation Security Administration befürwortet." [11] Der Bericht war erfolgreich seinen Namen nicht erwähnen, obwohl Dzakovic der Kommission in Bezug auf seine verdeckten Überprüfungen der Flughafensicherheit vor dem 11. September folgende Aussage gemacht hat:
Wir haben bis zu 90 Prozent der Zeit gegen die Sicherheit verstoßen. Die FAA hat diese Warnungen unterdrückt. Stattdessen wurde uns befohlen, unsere Berichte nicht aufzuschreiben und Flughäfen, an denen wir besonders gefährliche Schwachstellen fanden, nicht erneut zu testen, um zu sehen, ob die Probleme behoben wurden. Schließlich gab die Agentur vorab Bescheid, wann wir unsere "verdeckten" Tests durchführen würden und was wir "prüfen" würden. . . . Was am 11. September geschah, war kein Fehler im System. Unsere Flughäfen sind jetzt nicht sicherer als vor dem 11. September. Der Hauptunterschied zwischen damals und heute ist, dass das Leben für die Passagiere jetzt unglücklicher ist. [11]
Dem Bericht wird vorgeworfen, er habe nicht die ganze Geschichte über die Warnungen der USA vor den Anschlägen erzählt. [12] Während der Bericht beschrieben wurde Da "das System rot blinkte" und ein Al-Qaida-Angriff unmittelbar bevorstand, schloss er die Aussage des ehemaligen CIA-Direktors George Tenet gegenüber der Kommission im Januar 2004 nicht mit ein, in der er behauptete, er habe der Regierung eine besondere Warnung gegeben ein Treffen mit Condoleezza Rice im Juli 2001. Die Kommissionsmitglieder Thomas Kean und Lee Hamilton gaben an, dass ihnen das Treffen nicht mitgeteilt worden sei. Aber der Boston Globe berichtete, "es stellt sich heraus, dass das Panel in der Tat von dem Treffen erzählt wurde", heißt es in dem Interviewprotokoll und dem Mitglied der Demokratischen Kommission Richard Ben-Veniste, der im Interview mit saß Tenet. "[13]
Literarisches Lob [ edit ]
Der Bericht wurde in einigen Bereichen für seine literarischen Qualitäten gelobt. Richard Posner, der für The New York Times schrieb, lobte es als "ungewöhnlich klar, sogar nietend" und nannte es "einen unwahrscheinlichen literarischen Triumph". [14] Der Bericht stand an der Spitze mehrerer Bestsellerlisten. und wurde zu einem der meistverkauften Regierungsberichte aller Zeiten. [15] Die National Book Foundation nannte den Bericht in der Sachbuchkategorie des National Book Awards von 2004 als Finalist. [16][17]
Adaptations [ edit ]
Im Jahr 2006 Der 9/11 Commission Report ein direkt auf DVD gerichteter Film, wurde von The Asylum veröffentlicht. Es basiert auf den Ergebnissen der ursprünglichen Kommissionsberichte vom 11. September, obwohl einige Elemente fiktionalisiert werden.
Der Bericht inspirierte eine umstrittene Fernseh-Miniserie, The Path to 9/11 . Es thematisiert viele spezifische Szenen in dem Bericht und ist eine Synthese aus mehreren (und in manchen Fällen parteiischen) Quellen zusätzlich zum Bericht selbst.
Der 9/11 Report: A Graphic Adaptation (ISBN 0-8090-5739-5) von Sid Jacobson und Ernie Colón, herausgegeben von Hill & Wang, ist eine abgekürzte Graphic-Novel-Adaption von der Bericht.
On Native Soil ist ein Dokumentarfilm über den 9/11 Commission Report (19459007) von Kevin Costner & Hilary Swank.
Im Jahr 2006 adaptierte der Regisseur Paul Greengrass den Teil der 9/11 Commission Reports, in dem die Ereignisse von United Airlines Flight 93 aufgezeichnet wurden, in den von Kritikern hochgelobten, zweimal mit dem Oscar ausgezeichneten Film United 93 .
Siehe auch [ edit ]
Referenzen [ edit
- " " " " "[965] " "[965] " " " " "". Abc.net.au. 2004-07-23 . 2010-04-14 .
- ^ Kroft, Steve. "28 Seiten". 60 Minuten . CBS. 10. April 2016.
- ^ "9/11 Probe klärt Saudi-Arabien". BBC News. 2004-06-17 . 2010-04-14 .
- ^ Hulse, Carl (4. Februar 2015). "Ansprüche gegen Saudis werfen ein neues Licht auf die geheimen Seiten des 9/11 Berichts". Die New York Times .
- ^ "Nationale Kommission für Terroranschläge auf die Vereinigten Staaten: Zwölfte öffentliche Anhörung". 9-11commission.gov. 2004-06-17 . Abgerufen 2009-11-12 . "Im Command Center steht uns natürlich die Militärzelle zur Verfügung, die unsere Verbindung zu den Militärdiensten war. Sie waren bei allen Ereignissen anwesend am 9/11. " (Sliney) "... es gab Militärs im FAA Command Center, wie Mr. Sliney sagte. Sie waren an den Vorgängen beteiligt." (Belger)
- ^ "Nationale Kommission für Terroranschläge auf die Vereinigten Staaten". Govinfo.library.unt.edu . 2010-04-14 .
- ^ a b [19599004] abgerufen d e f [19456522] h i j k Nationale Kommission für Terroranschläge auf die Vereinigten Staaten (2004). Der 9/11 Bericht der Kommission . New York: W.W. Norton & Company. ISBN 0-393-32671-3.
- ^ a b c c d e Epstein, Susan B. " 9/11 Empfehlungen der Kommission " (PDF) . CRS-Bericht für den Kongress . Kongressforschungsdienst. Archiviert (PDF) aus dem Original am 8. April 2011 . 6. April 2011 .
- ^ "Whitewash als öffentlicher Dienst". Harpers.org. Aus dem Original am 4. Juli 2008 archiviert. Abgerufen 2010-04-14 .
- ^ "Cordesman: 9/11 Bericht der Kommission enthält einige Besonderheiten - Rat für auswärtige Beziehungen". Cfr.org. Archiviert aus dem Original am 23.11.2010 . 2010-04-14 .
- ^ a b Bill Katovsky (2006-07-09). "San Francisco Chronicle - Fliegen mit dem tödlichen Himmel / Whistleblower meint, dass der US-amerikanische Sicherheitsdienst einen weiteren Angriff erfordert". Sfgate.com . Abgerufen 2010-04-14 .
- ^ Rood, Justin (2006-10-03). "TPMmuckraker 3. Oktober 2006, 11:42 Uhr - Warum hat das 9/11-Gremium eine" geheime "Sitzung ausgesprochen?". Tpmmuckraker.com. Nach dem Original am 21. November 2008 archiviert . 2010-04-14 .
- ^ Eggen, Dan (2006-10-03). "Tenet sagte dem 9/11-Panel, dass er Rice vor Al Qaeda - The Boston Globe warnte". Boston.com. Nach dem Original am 28. April 2010 archiviert . 2010-04-14 .
- ^ Posner, Richard A. (29. August 2004) "The 9/11 Report: A Dissent", Die New York Times . Abgerufen am 16. Mai 2014.
- ^ Wyatt, Edward (21. Juli 2005) "Publisher Names 9/11 Charities", The New York Times . Abgerufen am 16. Mai 2014.
- ^ Wyatt, Edward (2004-10-14). "9/11 Report ist Finalist für den nationalen Buchpreis". Die New York Times .
- ^ "The National Book Foundation". Nationalbook.org. 2001-09-11 . 2011-09-11 .
Externe Links [ edit ]
Zeitungsartikel [ edit ]
- ^ Rood, Justin (2006-10-03). "TPMmuckraker 3. Oktober 2006, 11:42 Uhr - Warum hat das 9/11-Gremium eine" geheime "Sitzung ausgesprochen?". Tpmmuckraker.com. Nach dem Original am 21. November 2008 archiviert . 2010-04-14 .
No comments:
Post a Comment