Federalist No. 59 ist ein Essay von Alexander Hamilton, dem neunundfünfzigsten der Federalist Papers. Es wurde am 22. Februar 1788 unter dem Pseudonym Publius veröffentlicht, dem Namen, unter dem alle The Federalist Papers veröffentlicht wurden. Dies ist das erste von drei Papieren, in denen die Macht des Kongresses über die Wahl seiner eigenen Mitglieder erörtert wird. Die beiden anderen Papiere in dieser Reihe sind Federalist Nr. 60 und Federalist Nr. 61. Der Titel des Papiers lautet " Befugnis des Kongresses zur Regelung der Wahl der Mitglieder ".
In diesem Papier argumentiert Hamilton, dass die Bundesregierung die einzige Einheit innerhalb der Regierung sein sollte, die ihre eigenen Wahlen regulieren kann, und nicht die Staaten oder eine andere Einheit, die diese Wahlen regulieren kann. Die Erlaubnis der Staaten, die Wahlen der Bundesregierung zu regulieren, würde die Existenz einer föderalistischen Union völlig der Gnade dieser Staaten überlassen.
Hintergrund [ edit ]
Hamilton machte geltend, dass Artikel I, Abschnitt 4, insbesondere der erste Satz der Verfassung, völlig vertretbar und für den gesamten Kern der Bundesregierung wichtig sei weil nach ihm in Federalist 59:
Jede Regierung sollte die Mittel ihrer eigenen Bewahrung in sich enthalten.
Die Klausel besagt:
Die Zeiten, Orte und die Art und Weise, Wahlen für Senatoren und Abgeordnete durchzuführen, werden in jedem Staat durch dessen Gesetzgeber vorgeschrieben; Der Kongress kann jedoch jederzeit per Gesetz solche Bestimmungen erlassen oder ändern, mit Ausnahme der Orte, an denen die Senatoren sitzen. [1]
Überblick [ edit ]
Wie Hamilton erklärt:
Angenommen, es wurde ein Artikel in die Verfassung aufgenommen, der die Vereinigten Staaten dazu ermächtigt, die Wahlen der einzelnen Staaten zu regeln, hätte jeder Mann gezögert, ihn zu verurteilen, sowohl als eine unangemessene Machtübertragung als auch als vorsätzlichen Motor für die USA Zerstörung der Landesregierungen?
Diese Aussage von Hamilton zeigt den genauen Punkt, von dem er versucht, das amerikanische Volk zu überzeugen. Wenn sie, das Volk, diesen angeblichen Artikel verurteilen würden, dann sollten sie auch einen Artikel verurteilen, der dasselbe tut, aber umgekehrt. Ein Artikel, der es den Staaten erlaubt hätte, die Wahlen der Bundesregierung zu regulieren. Dies wäre für die Gewerkschaft ein großes Risiko, wie Hamilton feststellt:
Nichts kann offensichtlicher sein als die Tatsache, dass eine ausschließliche Befugnis zur Wahl von Wahlen für die nationale Regierung in den Händen der staatlichen Gesetzgeber die Existenz der Union völlig ihrer Gnade überlassen würde. Sie könnten es jederzeit vernichten, indem sie es unterlassen, die Wahl der Personen für die Verwaltung ihrer Angelegenheiten vorzusehen.
Wenn ein Machtmissbrauch auf eine Weise verurteilt würde, dann sollte er auch auf die andere Weise verurteilt werden. Wenn es den Staaten erlaubt wäre, die Wahlen des Bundesabgeordnetenhauses zu regeln, könnten die Gesetzgebungen einiger wichtiger Staaten eine Verschwörung eingehen, um eine Wahl zu verhindern, und dies könnte zur Zerstörung der Union führen. Hamilton war nicht völlig dagegen, dass die Gesetzgeber des Bundesstaates eine gewisse Macht über die Regierung hatten. Er verteidigte uneingeschränkt die Macht des Staates, Mitglieder des Senats zu ernennen. Er betrachtete dies als eine notwendige Überprüfung der Macht der Bundesregierung, ein "notwendiges Übel". Wie er sagt:
Soweit diese Konstruktion die Union der Möglichkeit einer Verletzung durch die staatlichen Gesetzgeber aussetzen kann, ist dies ein Übel; Aber es ist ein Übel, das nicht zu vermeiden gewesen wäre, ohne die Staaten in ihren politischen Fähigkeiten völlig von einem Platz in der Organisation der nationalen Regierung auszuschließen. Wenn dies geschehen wäre, wäre dies zweifellos in eine vollständige Ausrottung von ... das Fœder-Prinzip; und hätte sicherlich die Landesregierungen dieser absoluten Sicherheit beraubt.
Jeder Staat hat nur die Befugnis, zwei und nicht mehr Senatoren zu bestellen. Kein einzelner Staat oder nur wenige Staaten könnten die Gewerkschaft zerstören, indem sie keine Senatoren ernennen. Die Staaten müssten zusammenarbeiten, um die Gewerkschaft auf diese Weise zerstören zu können. Dies ist ein Szenario, das äußerst unwahrscheinlich ist.
17. Änderung [ edit ]
Hauptartikel: 17. Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten
Im Jahr 1913 wurde die 17. Änderung verabschiedet und in Kraft gesetzt. Mit diesem Änderungsantrag wurde das Argument von Hamilton in Bezug auf die Wahl der Senatoren und das notwendige Übel, das er als Kontrolle der Bundesstaaten über die Macht der Bundesregierung ansah, effektiv besiegt. Insbesondere Artikel 1 Abänderung 17
Der Senat der Vereinigten Staaten besteht aus zwei Senatoren aus jedem Staat, die von seinem Volk für sechs Jahre gewählt werden. und jeder Senator hat eine Stimme. Die Wähler in jedem Staat verfügen über die erforderlichen Qualifikationen für Wähler der zahlreichsten Teile der staatlichen Legislative. "[2]
Anti-Federalist Papers [ ]
; Cato Nr. VII [19659005] [ edit ]
Der anonyme Autor von Cato No. VII macht geltend, Artikel 1 Absatz 4 der Verfassung sollte gestrichen werden, indem er dem Kongress die Befugnis über die Wahl von Wahlen übertrug was sie wünschen. Wie der Autor feststellt:
Der Kongress kann einen Ort oder Orte an den Extremen, in der Mitte oder in den äußeren Teilen der Staaten etablieren; auch zu einer Zeit und zu einer Jahreszeit, wenn der Besuch sehr unbequem sein kann; und auf diese Weise zerstören sie das Wahlrecht.
Wie der Autor weiter unten argumentiert, wählt das Repräsentantenhaus, obwohl die Staaten die Senatoren wählen, den Zeitpunkt und den Ort, an dem die Senatoren gewählt werden.
Um dies zu veranschaulichen, sollen die Staaten Senatoren und Wähler für die Wahl eines Präsidenten ernennen; Aber die Zeit soll unter der Leitung des Kongresses sein. Nehmen wir an, sie würden die Ernennung von Senatoren und Wählern auslassen, obwohl der Kongress die Zeit bestimmen sollte, die [as] möglicherweise als Versäumnis für die Wahl von Mitgliedern des Repräsentantenhauses aufgefasst werden könnte, vorausgesetzt, sie hätten dies Leistung; oder nehmen Sie an, dass sie sich überhaupt nicht treffen sollten: Natürlich kann die Regierung ihre Ausübung nicht fortsetzen.
Wenn das Parlament seine eigenen Wahlen regulieren könnte, könnte es, wie unten ausgeführt, die Wahl treffen, wo immer er will . Sie könnten Wahlbezirke in Gebiete verlegen, in denen fast niemand für sie stimmen würde, was den Vertretern die Wahl ihrer Wähler ermöglicht.
Es ist eine gute Regel, bei der Erstellung eines Vertrags zu unterstützen, dass das, was getan werden kann, sein wird; Wenn Sie dieses Thema in Betracht ziehen, müssen Sie also davon ausgehen, dass bei der Ausübung dieser Regierung eine Kongressregulierung erlassen wird, um eine Wahl für den gesamten Staat in Poughkeepsie, in New York oder vielleicht in Fort Stanwix abzuhalten : wer wird dann der eigentliche Wähler für das Repräsentantenhaus sein? Sehr wenige mehr als diejenigen, die in der Nähe dieser Orte wohnen können.
No comments:
Post a Comment