Der Marktabolitionismus ist der Überzeugung, dass der Markt im wirtschaftlichen Sinne vollständig aus der Gesellschaft ausgeschlossen werden sollte. Marktabolitionisten argumentieren, die Märkte seien ethisch abstoßend, unsozial und grundsätzlich mit dem Überleben von Mensch und Umwelt langfristig unvereinbar.
In großen Ländern der modernen Welt war die einzige bedeutende Alternative zur Marktwirtschaft die zentrale Planung, wie sie in der frühen UdSSR und in der Volksrepublik China vor den 1990er Jahren praktiziert wurde. Andere vorgeschlagene Alternativen zur Marktwirtschaft - partizipative Planung, wie sie in der Theorie der partizipatorischen Ökonomie ("Parecon") vorgeschlagen wird, ein "künstlicher Markt", wie er von Befürwortern der Inclusive Democracy vorgeschlagen wurde, und die Idee, eine Warenwirtschaft durch eine Warenbörse zu ersetzen - wurden in der modernen industrialisierten Welt noch nicht in großem Umfang erprobt, obwohl alternative Organisationsmethoden in kurzen Zeitabschnitten erfolgreich eingesetzt wurden: Die frühen Stadien der russischen Revolution, bevor sie von den Bolschewiki [1][2][3] und den USA übernommen wurden Die spanische Revolution, bevor sie durch das Bündnis von Liberalen und Kommunisten niedergeschlagen wurde. [4]
Befürworter [ edit
Michael Albert, Schöpfer von Znet und Mitschöpfer der Beteiligungsökonomie, hält sich für einen Marktabschaffungisten und begünstigt als Ersatz die demokratische partizipatorische Planung. Er und mehrere Kollegen, darunter Robin Hahnel, haben ihre Theorie des "Parecon" in Büchern, über Znet und in Z Magazine erarbeitet.
Insbesondere Noam Chomsky ist einer derjenigen, die die Ansicht geäußert haben, dass ein wirklich freier Markt (im Zusammenhang mit einem plötzlichen Übergang vom gegenwärtigen System) die Art sowie die physische Umgebung zerstören würde. Er bevorzugt auch einen demokratischen partizipativen Planungsprozess als Ersatz für den Markt. [1]
Kritik [ ]
Ökonomen wie Milton Friedman, Friedrich Hayek und Brink Lindsey argumentieren, dass der Markt zusammen mit Eigentum, Preisen und Löhnen beseitigt wird, dann wird die Art der Informationsübertragung beseitigt, und es wird ein äußerst ineffizientes System für die Übertragung von Wert, Angebot, Nachfrage, von Gütern, Dienstleistungen, Ressourcen sowie eine Eliminierung der effizienteste Art von Markttransaktionen. Die Meinungen darüber, was folgen würde, reichen vom totalen Zusammenbruch der Zivilisation und vom Massenhunger [5] bis hin zu einer ineffizienten Allokation. [6]
Die Marktabolitionisten antworten möglicherweise darauf, dass Befürworter der österreichischen Schule die Gleichgewichtspreise anerkennen gibt es nicht, sie behaupten jedoch, dass diese Preise als rationale Grundlage verwendet werden können, während dies nicht der Fall ist, und daher sind die Märkte nicht effizient. [7] [8]
] "Zeitgenössische" Gegenspieler wie Kevin Carson (im Gegensatz zu "klassischen" Gegenseitlern wie Pierre-Joseph Proudhon) plädieren für eine Form des Mutualismus, die als "Freier Marktsozialismus" (was nicht mit dem Marktsozialismus identisch ist) als Alternative zu sowohl dem Kapitalismus als auch dem Staatssozialismus, der feststellt, dass ein dezentralisiertes System sich selbst regulieren kann.
Siehe auch [ edit ]
Referenzen
Externe Links [4]
bearbeiten
No comments:
Post a Comment