Zivilisation - Wikipedia

Das alte Ägypten ist ein kanonisches Beispiel für eine frühe Kultur, die als Zivilisation betrachtet wird.

Eine Zivilisation oder (19459009) (siehe englische Schreibweise) ist eine komplexe Stadt, die durch städtebauliche Entwicklung gekennzeichnet ist , soziale Schichtung, die von einer kulturellen Elite auferlegt wird, symbolische Kommunikationssysteme (zum Beispiel Schriftsysteme) und eine wahrgenommene Trennung von und die Herrschaft über die natürliche Umgebung. ^{[1][2][3][4][5][6][7][8]}

Zivilisationen sind eng mit anderen gesellschaftspolitischen Faktoren verbunden und werden von ihnen häufig definiert -ökonomische Merkmale, einschließlich Zentralisierung, Domestizierung von Menschen und anderen Organismen, Spezialisierung der Arbeit, kulturell verwurzelte Ideologien des Fortschritts und Suprematismus, monumentale Architektur, Besteuerung, gesellschaftliche Abhängigkeit von der Landwirtschaft und Expansionismus. ^{[2][3][4][6][7][8]} Historisch wurde die Zivilisation oft verstanden als eine größere und "fortgeschrittenere" Kultur, im Gegensatz zu einer kleineren, angeblich primitiven Kultur s. ^[1][3][4][9] In ähnlicher Weise haben einige Gelehrte die Zivilisation als notwendigerweise multikulturell beschrieben. ^[10] In diesem weiten Sinn steht eine Zivilisation im Gegensatz zu nicht zentralisierten Stammesgesellschaften, einschließlich der Kulturen von nomadischen Pastoralisten, neolithischen Gesellschaften oder Jägern und Sammlern es steht auch im Gegensatz zu den Kulturen, die in Zivilisationen selbst zu finden sind. Als unzählbares Substantiv bezieht sich "Zivilisation" auch auf den Prozess einer Gesellschaft, die sich zu einer zentralisierten, urbanisierten, stratifizierten Struktur entwickelt. Zivilisationen sind in dicht besiedelten Siedlungen organisiert, die in hierarchische soziale Klassen mit einer herrschenden Elite und untergeordneten städtischen und ländlichen Bevölkerungen unterteilt sind, die sich intensiv mit Landwirtschaft, Bergbau, Kleinproduktion und Handel beschäftigen. Civilization konzentriert sich auf die Macht und erweitert die menschliche Kontrolle über den Rest der Natur, auch über andere Menschen. ^[11]

Civilization ist, wie ihre Etymologie (unten) vermuten lässt, ein Begriff, der ursprünglich mit Städten und Städten verbunden ist. Das früheste Auftauchen von Zivilisationen hängt im Allgemeinen mit den Endstadien der neolithischen Revolution zusammen, die in dem relativ schnellen Prozess der städtischen Revolution und der Staatsbildung münden, einer politischen Entwicklung, die mit dem Auftreten einer regierenden Elite verbunden ist.

Geschichte des Konzepts [ edit ]

Das englische Wort Zivilisation stammt aus dem 16. Jahrhundert Französisch civilisé ("civilized" ), aus dem lateinischen civilis ("civil"), verwandt mit civis ("citizen") und civitas ("city"). ^[12] The fundamental Die Abhandlung stammt von Norbert Elias The Civilizing Process (1939), der gesellschaftliche Sitten von der mittelalterlichen höfischen Gesellschaft bis zur Frühen Neuzeit zurückführt. ^[13] The Philosophy of Civilization (1923), Albert Schweitzer umreißt zwei Ansichten: eine rein materielle und die andere materiell und ethisch. Er sagte, dass die Weltkrise aus dem Verlust der ethischen Zivilisationsidee der Menschheit stammte, "der Summe aller Fortschritte, die der Mensch in jedem Aktionsbereich und aus allen Blickwinkeln gemacht hat, sofern der Fortschritt zur spirituellen Vollendung des Einzelnen beiträgt als Fortschritt aller Fortschritte ". ^{[ Seite benötigt ]}

Adjektive wie" Civility "entwickelten sich in der Mitte des 16. Jahrhunderts. Das abstrakte Nomen "Zivilisation", was "zivilisierte Bedingung" bedeutet, kam in den 1760er Jahren wieder aus dem Französischen. Die erste bekannte Verwendung auf Französisch ist 1757 von Victor Riqueti, Marquis de Mirabeau, und die erste Verwendung auf Englisch wird Adam Ferguson zugeschrieben, der in seinem 1767 (19459038) verfassten Essay über die Geschichte der Zivilgesellschaft schrieb: Nicht nur die individuellen Fortschritte von der Kindheit bis zur Männlichkeit, sondern auch die Spezies selbst von der Grobheit zur Zivilisation ". ^[14] Das Wort widersprach der Barbarei oder der Grobheit, im aktiven Streben nach Fortschritt, der für das Zeitalter der Aufklärung charakteristisch ist.

In den späten 1700er und frühen 1800er Jahren, während der Französischen Revolution, wurde "Zivilisation" im Singular verwendet, niemals im Plural, und bedeutete den Fortschritt der gesamten Menschheit. Dies ist immer noch auf Französisch der Fall. ^[15] Die Verwendung von "Zivilisationen" als zählbares Substantiv wurde im 19. Jahrhundert gelegentlich verwendet ^[16] ist jedoch im späteren 20. Jahrhundert viel häufiger geworden und bedeutet manchmal nur Kultur ( selbst im Ursprung ein unzählbares, im Kontext der Ethnographie zählbares Nomen). ^[17] Nur in diesem verallgemeinerten Sinn wird es möglich, von einer "mittelalterlichen Zivilisation" zu sprechen, die im Sinne von Elias ein Oxymoron gewesen wäre.

Bereits im 18. Jahrhundert wurde die Zivilisation nicht immer als Verbesserung gesehen. Ein historisch bedeutsamer Unterschied zwischen Kultur und Zivilisation ist in den Schriften von Rousseau zu finden, insbesondere in seiner Erziehungsarbeit, Emile . Da die Zivilisation rationaler und sozialer ist, steht sie nicht völlig im Einklang mit der menschlichen Natur, und "die Ganzheit des Menschen kann nur durch die Wiederherstellung oder Annäherung an eine ursprüngliche präsiskursive oder vorläufige natürliche Einheit erreicht werden" (siehe Edler Wilder). Daraus entwickelte sich vor allem in Deutschland ein neuer Ansatz, zuerst von Johann Gottfried Herder und später von Philosophen wie Kierkegaard und Nietzsche. Dies betrachtet Kulturen als natürliche Organismen, die nicht durch "bewusste, rationale, deliberative Handlungen" definiert werden, sondern als eine Art vorrationalen "Volksgeist". Im Gegensatz dazu ist die Zivilisation, obwohl sie im materiellen Fortschritt rationaler und erfolgreicher ist, unnatürlich und führt zu "Laster des gesellschaftlichen Lebens" wie Betrug, Heuchelei, Neid und Geiz. ^[15] Im Zweiten Weltkrieg floh Leo Strauss aus Deutschland argumentierte in New York, dass diese Ansicht der Zivilisation hinter Nazismus und deutschem Militarismus und Nihilismus stünde. ^[18]

Eigenschaften [ edit

Sozialwissenschaftler wie V. Gordon Childe haben eine Nummer genannt von Merkmalen, die eine Zivilisation von anderen Gesellschaftsformen unterscheiden. ^[19] Zivilisationen wurden durch ihre Existenzmittel, Arten des Lebensunterhalts, Siedlungsmuster, Regierungsformen, soziale Schichten, Wirtschaftssysteme, Alphabetisierung und andere kulturelle Merkmale unterschieden. Andrew Nikiforuk argumentiert, dass "Zivilisationen auf gefesselte menschliche Muskeln angewiesen waren. Es brauchte die Energie von Sklaven, um Getreide anzubauen, Kaiser zu kleiden und Städte zu bauen" und betrachtet die Sklaverei als ein gemeinsames Merkmal der vormodernen Zivilisation. ^{[20] [20] [19659015] Alle Zivilisationen waren für den Lebensunterhalt von der Landwirtschaft abhängig, mit der möglichen Ausnahme einiger früherer Zivilisationen in Peru, die möglicherweise auf maritime Ressourcen angewiesen waren. [21][22] Getreidefarmen können zu einer Ansammlung von Lagerstätten und zu einem Überangebot an Nahrungsmitteln führen, insbesondere bei intensiver Nutzung landwirtschaftliche Techniken wie künstliche Düngung, Bewässerung und Fruchtfolge. Es ist möglich, aber schwieriger, die Gartenbauproduktion anzusammeln, und so waren Zivilisationen, die auf Gartenbaugarten basieren, sehr selten. [23] Getreideüberschüsse waren besonders wichtig, da Getreide lange gelagert werden kann. Ein Überangebot an Nahrungsmitteln erlaubt es einigen Menschen, neben der Herstellung von Lebensmitteln auch andere Dinge zu tun: Frühe Zivilisationen waren Soldaten, Handwerker, Priester und Priesterinnen sowie andere Personen, die eine spezialisierte Karriere hatten. Ein Überangebot an Nahrungsmitteln führt zu einer Arbeitsteilung und einem vielfältigeren Spektrum menschlicher Aktivitäten, was ein bestimmendes Merkmal der Zivilisationen darstellt. In einigen Gegenden hatten Jäger und Sammler jedoch Zugang zu Nahrungsmittelüberschüssen, wie etwa bei einigen indigenen Völkern des pazifischen Nordwestens und möglicherweise während der mesolithischen Kultur der Natufianer. Es ist möglich, dass Nahrungsmittelüberschüsse und eine relativ große soziale Organisation und Arbeitsteilung vor der Domestizierung von Pflanzen und Tieren vorgehen. [24]}

Zivilisationen haben deutlich andere Siedlungsmuster als andere Gesellschaften. Das Wort "Zivilisation" wird manchmal einfach als " in Städten " "definiert." ^[25] Nicht-Bauern neigen dazu, sich in Städten zusammenzuschließen, um zu arbeiten und zu handeln.

Verglichen mit anderen Gesellschaften haben Zivilisationen eine komplexere politische Struktur, nämlich den Staat. ^[26] Staatliche Gesellschaften sind stärker geschichtet ^[27] als andere Gesellschaften. Es gibt einen größeren Unterschied zwischen den sozialen Schichten. Die herrschende Klasse, die normalerweise in den Städten konzentriert ist, hat die Kontrolle über einen Großteil des Überschusses und übt ihren Willen durch das Handeln einer Regierung oder Bürokratie aus. Morton Fried, ein Konflikttheoretiker und Elman Service, ein Integrationstheoretiker, haben die menschlichen Kulturen basierend auf politischen Systemen und sozialer Ungleichheit klassifiziert. Dieses Klassifizierungssystem enthält vier Kategorien ^[28]

In wirtschaftlicher Hinsicht zeigen Zivilisationen komplexere Eigentums- und Austauschmuster als weniger organisierte Gesellschaften. Das Leben an einem Ort ermöglicht es den Menschen, mehr persönlichen Besitz als Nomaden anzuhäufen. Einige Leute erwerben auch Landbesitz oder privates Eigentum an dem Land. Da ein Prozentsatz der Menschen in Zivilisationen keine eigenen Nahrungsmittel anbaut, müssen sie ihre Waren und Dienstleistungen in einem Marktsystem gegen Lebensmittel eintauschen oder durch Abgabe von Tribut, Umverteilungssteuern, Zöllen oder Zehnten vom Lebensmittelproduzenten des Landes Nahrungsmittel erhalten Population. Frühe menschliche Kulturen funktionierten durch eine Geschenkwirtschaft, die durch begrenzte Tauschsysteme ergänzt wurde. In der frühen Eisenzeit entwickelten zeitgenössische Zivilisationen Geld als Tauschmittel für immer komplexere Transaktionen. In einem Dorf stellt der Töpfer einen Topf für den Brauer her und der Brauer entschädigt den Töpfer, indem er ihm eine bestimmte Menge Bier gibt. In einer Stadt braucht der Töpfer möglicherweise ein neues Dach, der Dachdecker braucht neue Schuhe, der Schuster braucht neue Hufeisen, der Schmied braucht einen neuen Mantel und der Gerber braucht einen neuen Topf. Diese Menschen sind möglicherweise nicht persönlich miteinander bekannt, und ihre Bedürfnisse können nicht alle gleichzeitig auftreten. Ein Währungssystem ist eine Möglichkeit, diese Verpflichtungen so zu organisieren, dass deren Erfüllung gewährleistet ist. Seit den frühesten monetarisierten Zivilisationen haben monopolistische Kontrollen der Währungssysteme den sozialen und politischen Eliten zugute gekommen.

Das Schreiben, das zuerst von den Menschen in Sumer entwickelt wurde, gilt als Markenzeichen der Zivilisation und "scheint den Aufstieg komplexer Verwaltungsbürokratien oder den Eroberungsstaat zu begleiten". ^[31] Händler und Bürokraten waren darauf angewiesen, genaue Aufzeichnungen zu führen. Wie Geld wurde Schreiben auch durch die Größe der Bevölkerung einer Stadt und die Komplexität ihres Handels unter Menschen, die sich nicht alle persönlich kennen, erforderlich. Für die Zivilisation ist das Schreiben jedoch nicht immer notwendig, wie die Inka-Zivilisation der Anden gezeigt hat, bei der das Schreiben überhaupt nicht verwendet wurde, außer durch ein komplexes Aufzeichnungssystem, das aus Schnüren und Knoten besteht: der "Quipus", dessen Funktion immer noch als zivilisiert funktionierte Gesellschaft.

Durch ihre Arbeitsteilung und die Planung der Zentralregierung haben Zivilisationen viele andere kulturelle Merkmale entwickelt. Dazu gehören organisierte Religion, Entwicklung in der Kunst und unzählige neue Fortschritte in Wissenschaft und Technologie.

Im Laufe der Geschichte haben sich erfolgreiche Zivilisationen verbreitet, immer mehr Territorium erobert und immer mehr zuvor unzivilisierte Menschen assimiliert. Trotzdem sind einige Stämme oder Menschen bis heute unzivilisiert. Diese Kulturen werden von manchen als "primitiv" bezeichnet, ein Begriff, der von anderen als abwertend angesehen wird. "Primitiv" impliziert in gewisser Weise, dass eine Kultur "erste" (lat. = primus ) ist, dass sie sich seit Anbeginn der Menschheit nicht geändert hat, obwohl bewiesen wurde, dass dies nicht der Fall ist. Da alle heutigen Kulturen Zeitgenossen sind, sind die sogenannten primitiven Kulturen der Gegenwart in keiner Weise denjenigen vorgebildet, die wir als zivilisiert betrachten. Anthropologen verwenden heutzutage den Begriff "Nichtgebildete", um diese Völker zu beschreiben.

Zivilisation hat sich durch Kolonialisierung, Invasion, religiöse Bekehrung, die Ausweitung bürokratischer Kontrolle und Handel sowie durch die Einführung von Landwirtschaft und Schreiben für nicht-gebildete Völker verbreitet. Einige nicht-zivilisierte Menschen passen sich freiwillig an zivilisiertes Verhalten an. Die Zivilisation wird jedoch auch durch die technische, materielle und soziale Dominanz der Zivilisation verbreitet.

Die Einschätzung, auf welcher Zivilisationsstufe eine politische Ebene erreicht wurde, basiert auf Vergleichen der relativen Bedeutung der Landwirtschaft gegenüber Handels- oder Produktionskapazitäten, der territorialen Ausdehnung ihrer Macht, der Komplexität ihrer Arbeitsteilung und der Tragfähigkeit seiner städtischen Zentren. Sekundäre Elemente umfassen ein entwickeltes Transportsystem, Schreiben, standardisierte Messungen, Währungen, vertragliche und unerlaubte Rechtssysteme, Kunst, Architektur, Mathematik, wissenschaftliches Verständnis, Metallurgie, politische Strukturen und organisierte Religion.

Traditionell definierte sich die Politik, die bemerkenswerte militärische, ideologische und wirtschaftliche Macht erlangte, als "zivilisiert" im Gegensatz zu anderen Gesellschaften oder menschlichen Gruppierungen außerhalb ihres Einflussbereiches, die letztere Barbaren, Wilde und Primitive nannten. In einem modernen Kontext wurden "zivilisierte Menschen" den indigenen Völkern oder Stammesgesellschaften gegenübergestellt.

Kulturelle Identität [ edit ]

"Zivilisation" kann sich auch auf die Kultur einer komplexen Gesellschaft beziehen, nicht nur auf die Gesellschaft selbst. Jede Gesellschaft, ob Zivilisation oder nicht, hat eine bestimmte Reihe von Ideen und Gebräuchen und eine bestimmte Anzahl von Manufakturen und Künsten, die sie einzigartig machen. Zivilisationen neigen dazu, komplizierte Kulturen zu entwickeln, darunter ein staatlicher Entscheidungsapparat, Literatur, professionelle Kunst, Architektur, organisierte Religion und komplexe Gebräuche der Erziehung, Zwang und Kontrolle, die mit der Aufrechterhaltung der Elite verbunden sind.

Die komplizierte Kultur, die mit der Zivilisation verbunden ist, hat die Tendenz, sich auf andere Kulturen auszudehnen und sie zu beeinflussen und sie manchmal in die Zivilisation zu integrieren (ein klassisches Beispiel ist die chinesische Zivilisation und ihr Einfluss auf benachbarte Zivilisationen wie Korea, Japan und Vietnam). Viele Zivilisationen sind eigentlich große kulturelle Sphären mit vielen Nationen und Regionen. Die Zivilisation, in der jemand lebt, ist die breiteste kulturelle Identität dieser Person.

Viele Historiker haben sich auf diese breiten kulturellen Sphären konzentriert und Zivilisationen als diskrete Einheiten behandelt. Der Philosoph des frühen 20. Jahrhunderts, Oswald Spengler, ^[32] verwendet das deutsche Wort Kultur "Kultur", was viele als "Zivilisation" bezeichnen. Spengler glaubte, dass die Kohärenz einer Zivilisation auf einem einzigen primären kulturellen Symbol beruht. Kulturen erleben Zyklen von Geburt, Leben, Niedergang und Tod, die oft durch eine mächtige neue Kultur verdrängt werden, die um ein fesselndes neues Kultursymbol gebildet wird. Die Kultur der Spengler-Staaten ist der Beginn des Niedergangs einer Kultur als "der äußersten und künstlichsten Staaten, zu denen eine Spezies der entwickelten Menschheit fähig ist". ^[32]

Dieses "Kulturkulturkonzept" beeinflusste auch Die Theorien des Historikers Arnold J. Toynbee in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts. Toynbee erforschte Zivilisationsprozesse in seinem mehrbändigen Werk A Study of History, das den Aufstieg und in den meisten Fällen den Niedergang von 21 Zivilisationen und fünf "festgenommenen Zivilisationen" nachverfolgte. Laut Toynbee sanken Zivilisationen im Allgemeinen und sanken, weil eine "schöpferische Minderheit" durch moralischen oder religiösen Verfall versagt hatte, einer wichtigen Herausforderung zu begegnen und nicht nur aus wirtschaftlichen oder ökologischen Gründen.

Samuel P. Huntington definiert Zivilisation als "die höchste kulturelle Gruppierung von Menschen und die breiteste Ebene der kulturellen Identität, die Menschen haben, die die Menschen von anderen Spezies unterscheidet". Huntingtons Theorien über Zivilisationen werden unten diskutiert. ^[33]

Komplexe Systeme [ edit ]

Eine andere Gruppe von Theoretikern, die die Systemtheorie verwenden, betrachtet eine Zivilisation als ein komplexes System, dh ein Rahmen, mit dem eine Gruppe von Objekten analysiert werden kann, die zusammenarbeiten, um Ergebnisse zu erzielen. Zivilisationen können als Netzwerke von Städten gesehen werden, die aus vorstädtischen Kulturen hervorgegangen sind und durch die wirtschaftlichen, politischen, militärischen, diplomatischen, sozialen und kulturellen Interaktionen zwischen ihnen definiert werden. Jede Organisation ist ein komplexes soziales System und eine Zivilisation ist eine große Organisation. Die Systemtheorie hilft, vor oberflächlichen, aber irreführenden Analogien bei der Untersuchung und Beschreibung von Zivilisationen zu schützen.

Systemtheoretiker betrachten viele Arten von Beziehungen zwischen Städten, darunter Wirtschaftsbeziehungen, Kulturaustausch und politische / diplomatische / militärische Beziehungen. Diese Sphären treten häufig in unterschiedlichen Maßstäben auf. Zum Beispiel waren Handelsnetze bis zum 19. Jahrhundert viel größer als kulturelle oder politische Bereiche. Umfangreiche Handelsrouten, einschließlich der Seidenstraße durch Zentralasien und den Indischen Ozean, die das Römische Reich, das Persische Reich, Indien und China miteinander verbinden, waren vor 2000 Jahren gut etabliert, als diese Zivilisationen kaum politische, diplomatische, militärische oder kulturelle Beziehungen hatten . Der erste Beweis für einen solchen Fernhandel ist in der Antike. In der Uruk-Zeit argumentierte Guillermo Algaze, dass die Handelsbeziehungen Ägypten, Mesopotamien, den Iran und Afghanistan miteinander verbanden. ^[34] Das später auf dem königlichen Friedhof in Ur gefundene Harz soll nach Mosambik nach Norden gehandelt worden sein.

Viele Theoretiker argumentieren, dass die ganze Welt bereits in ein einziges "Weltsystem" integriert wurde, ein Prozess, der als Globalisierung bezeichnet wird. Verschiedene Kulturen und Gesellschaften auf der ganzen Welt sind in vielerlei Hinsicht wirtschaftlich, politisch und sogar kulturell voneinander abhängig. Es gibt Diskussionen darüber, wann diese Integration begann und welche Art von Integration - kulturelle, technologische, wirtschaftliche, politische oder militärisch-diplomatische - der Schlüsselindikator für die Bestimmung des Ausmaßes einer Zivilisation ist. David Wilkinson hat vorgeschlagen, dass die wirtschaftliche und militärisch-diplomatische Integration der mesopotamischen und ägyptischen Zivilisationen zur Entstehung der "zentralen Zivilisation" um 1500 v. Chr. Führte. ^[35] Die zentrale Zivilisation wurde später auf den gesamten Nahen Osten und Europa ausgedehnt. und dann mit der europäischen Kolonialisierung auf globaler Ebene ausgebaut. Bis zum 19. Jahrhundert waren Amerika, Australien, China und Japan integriert. Wilkinson zufolge können Zivilisationen kulturell heterogen sein wie die zentrale Zivilisation oder homogen wie die japanische Zivilisation. Das, was Huntington als "Kampf der Kulturen" bezeichnet, könnte durch Wilkinson als Konflikt der kulturellen Sphären innerhalb einer einzigen globalen Zivilisation charakterisiert werden. Andere weisen auf die Kreuzzüge als ersten Schritt der Globalisierung hin. Der eher konventionelle Standpunkt ist, dass Netzwerke von Gesellschaften seit der Antike erweitert und geschrumpft sind und dass die derzeit globalisierte Wirtschaft und Kultur ein Produkt des jüngsten europäischen Kolonialismus ist. ^{[ Zitat benötigt}

History [ edit ]

Der Begriff der Weltgeschichte als Folge von "Zivilisationen" ist völlig neu.
Im europäischen Zeitalter der Entdeckung stand die aufstrebende Moderne in krassem Gegensatz zu der
Neolithisches und mesolithisches Stadium der Kulturen der Neuen Welt, was darauf schließen lässt
Die komplexen Staaten waren zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Vorgeschichte aufgetaucht. ^[36]
Der Begriff "Zivilisation", wie er heute am häufigsten verstanden wird, ein komplexer Staat mit Zentralisierung, sozialer Schichtung und Spezialisierung der Arbeit, entspricht frühen Imperien, die im Fertilen entstehen Halbmond in der Frühbronzezeit, um 3000 v. Chr.
Gordon Childe definierte die Entstehung der Zivilisation als Ergebnis von zwei aufeinander folgenden Revolutionen: der neolithischen Revolution, die die Entwicklung von Siedlungsgemeinschaften auslöste, und der Urban Revolution.

Urban Revolution [ edit ]

Zunächst war das Neolithikum mit der Verlagerung des Subsistenz-Anbaus verbunden, bei dem die fortgesetzte Landwirtschaft zur Abnahme der Bodenfruchtbarkeit führte, was zu einem weiteren Anbau von Feldern führte und weiter entfernt von der Siedlung, schließlich zwang die Siedlung selbst sich zu bewegen. In großen halbtrockenen Flusstälern erneuerte die jährliche Überschwemmung jedes Jahr die Bodenfruchtbarkeit, sodass die Bevölkerungsdichte erheblich ansteigen konnte.
Dies führte zu einer Revolution der Sekundärprodukte, bei der die Tiere nicht nur für Fleisch, sondern auch für Milch, Wolle, Mist und das Ziehen von Pflügen und Karren gezüchtete Tiere verwendeten - eine Entwicklung, die sich im eurasischen Oecumene ausbreitete.

Der frühere neolithische Technologie- und Lebensstil wurde zuerst in Westasien (zum Beispiel bei Göbekli Tepe, ab etwa 9.130 v. Chr.) Und später im Gelben Fluss und im Jangtse-Becken in China (zum Beispiel die Pengtoushan-Kultur aus 7.500 v. Chr.) Etabliert. und später verbreiten.
Mesopotamien ist der Ort der frühesten Entwicklungen der neolithischen Revolution aus der Zeit um 10.000 v. Chr., Wobei sich die Zivilisationen vor 6.500 Jahren entwickelten. Es wurde festgestellt, dass dieses Gebiet "einige der wichtigsten Entwicklungen in der Geschichte der Menschheit inspiriert hat, einschließlich der Erfindung des Rades, der Entwicklung der Keilschrift, der Mathematik, der Astronomie und der Landwirtschaft." ^[37]
Ähnliche vorzivilisierte "neolithische Revolutionen" auch begann unabhängig von 7.000 v. Chr. im Nordwesten Südamerikas (der Norte Chico-Zivilisation) ^[38] und Mesoamerika. ^[39]

Das 8,2 Kiloyear Arid-Ereignis und das 5,9 Kiloyear Interpluvial sahen das Austrocknen von Semiaridengebieten und einem großen Gebiet vor Ausbreitung von Wüsten. ^[40] Dieser Klimawandel veränderte das Kosten-Nutzen-Verhältnis endemischer Gewalt zwischen den Gemeinschaften, in dem sich nicht genutzte Dorfgemeinschaften aufgaben und das Auftreten von ummauerten Städten mit den ersten Zivilisationen verbunden war.

Diese "urbane Revolution" markierte den Beginn der Ansammlung von übertragbaren Überschüssen, die die Entwicklung von Volkswirtschaften und Städten begünstigten. Es war verbunden mit dem staatlichen Gewaltmonopol, dem Auftreten einer Soldatenklasse und endemischen Kriegsführung, der schnellen Entwicklung von Hierarchien und dem Auftreten von Menschenopfern. ^[41]

Die zivilisierte städtische Revolution wiederum war abhängig nach der Entwicklung von Sedentismus, der Domestizierung von Getreide und Tieren und der Entwicklung von Lebensstilen, die Größenvorteile und die Akkumulation von Überschussproduktion in bestimmten sozialen Sektoren begünstigten. Der Übergang von 19459038 zu komplexen Kulturen zu Zivilisationen von 19459039 scheint, während er noch umstritten ist, mit der Entwicklung staatlicher Strukturen verbunden zu sein, in denen die Macht von einer herrschenden Klasse der Eliten weiter monopolisiert wurde praktizierte Menschenopfer. ^[43]

Gegen Ende des Neolithikums begannen verschiedene elitäre kalkolithische Zivilisationen in verschiedenen "Wiegen" von etwa 3300 v. Chr. aufzusteigen und expandierten im Laufe der Bronzezeit zu großen Imperien Alter (minoische Kultur, altes Königreich Ägypten, Akkadisches Reich, Assyrisches Reich, Altes Assyrisches Reich, Phönizien, Neo-Sumerisches Reich, Babylonisches Reich, Hethitisches Reich, Gojoseon, Shang-Dynastie).

Eine parallele Entwicklung fand unabhängig in den präkolumbianischen Ländern Amerikas statt, wo die Mayas um 500 v.Chr. Urbanisiert wurden und die voll entwickelten Azteken und Inkas im 15. Jahrhundert kurz vor dem europäischen Kontakt auftauchten.

Axial Age [ edit ]

Nach dem Zusammenbruch der Bronzezeit folgte die Eisenzeit um 1200 v. Chr., In der eine Reihe neuer Zivilisationen entstand, die in einer Periode ab dem 8. Jahrhundert ihren Höhepunkt fanden bis zum 3. Jahrhundert v. Chr., das Karl Jaspers das Axialzeitalter nannte, stellte er eine kritische Übergangsphase dar, die zur klassischen Zivilisation führte. ^[44] William Hardy McNeill meinte, in dieser Epoche der Geschichte sei der Kulturkontakt zwischen zuvor getrennten Zivilisationen "geschlossen" der Oecumene "und führte zu einem beschleunigten sozialen Wandel von China ins Mittelmeer, verbunden mit der Verbreitung von Münzen, größeren Imperien und neuen Religionen. Diese Ansicht wurde kürzlich von Christopher Chase-Dunn und anderen Weltsystemtheoretikern vertreten.

Modernity [ edit ]

Ein bedeutender technologischer und kultureller Übergang zur Moderne begann in Westeuropa um 1500 v. Chr. Und von da an breiteten sich neue Ansätze für Wissenschaft und Recht schnell auf der ganzen Welt aus Eingliederung früherer Kulturen in die industrielle und technologische Zivilisation der Gegenwart. ^[43][45]

Fall der Zivilisationen [ edit

Zivilisationen endeten im Allgemeinen auf eine von zwei Arten; entweder durch Eingliederung in eine andere expandierende Zivilisation (z. B. als das alte Ägypten in das hellenistische Griechisch und später in die römische Zivilisation eingegliedert wurde) oder durch Zusammenbruch und Umkehrung in eine einfachere Form, wie dies in den sogenannten dunklen Zeiten geschieht. ^[46]

Für den Zusammenbruch der Zivilisation gibt es viele Erklärungen. Einige konzentrieren sich auf historische Beispiele und andere auf die allgemeine Theorie.

• Ibn Khaldūns Muqaddimah beeinflusste Theorien der Analyse, des Wachstums und des Niedergangs der islamischen Zivilisation. ^[47] Er schlug vor, wiederholte Invasionen von Nomadenvölkern durch eine begrenzte Entwicklung und einen sozialen Zusammenbruch zu bewirken.
  


• Edward Gibbons Arbeit 19459038 Der Untergang und der Untergang des römischen Reiches war eine bekannte und detaillierte Analyse des Niedergangs der römischen Zivilisation. Gibbon schlug vor, der letzte Akt des Zusammenbruchs von Rom sei der Fall Konstantinopels an den osmanischen Türken im Jahr 1453 uZ gewesen. Für Gibbon: "Der Niedergang Roms war die natürliche und unvermeidliche Auswirkung unangemessener Größe. Der Wohlstand reifte das Prinzip des Verfalls, die Ursache der Zerstörung vervielfachte sich mit dem Ausmaß der Eroberung, und sobald die künstliche Unterstützung durch Zeit oder Zufall entfernt worden war der erstaunliche Stoff gab dem Druck seines eigenen Gewichts nach. Die Geschichte der Ruine ist einfach und offensichtlich, und anstatt zu fragen, warum das römische Reich zerstört wurde, sollten wir eher überrascht sein, dass es so lange existiert hat. "[19659091TheodorMommsenschluginseiner History of Rome vor, dass Rom mit dem Zusammenbruch des Weströmischen Reiches 476 n. Chr. Zusammenbrach, und er tendierte auch zu einer biologischen Analogie von "Genesis", "Wachstum", "Seneszenz", " Zusammenbruch "und" Verfall ".


• Oswald Spengler hatte in seinem Niedergang des Westens die zeitliche Aufteilung von Petrarch abgelehnt und vermutete, dass es nur acht" reife Zivilisationen "gegeben habe. Wachsende Kulturen entwickelten sich tendenziell zu imperialistischen Zivilisationen, die sich ausdehnen und schließlich zusammenbrechen, wobei demokratische Regierungsformen die Plutokratie und schließlich den Imperialismus einleiten.


• Arnold J. Toynbee in A Study of History wies darauf hin, dass es eine wesentlich größere Anzahl von Zivilisationen gegeben habe, darunter auch eine kleine Anzahl von festgenommenen Zivilisationen, und dass alle Zivilisationen den von Mommsen bestimmten Zyklus durchlaufen hätten. Der Grund für den Fall einer Zivilisation lag vor, als eine kulturelle Elite zu einer parasitären Elite wurde, die zum Aufstieg innerer und äußerer Proletariate führte.


• Joseph Tainter im Jahre 19459038 Der Zusammenbruch komplexer Gesellschaften deutete auf eine Abnahme hin kehrt zur Komplexität zurück, weshalb Staaten, die eine maximal zulässige Komplexität erreicht haben, abnehmen würden, wenn weitere Steigerungen tatsächlich zu einer negativen Rendite führten. Tainter schlug vor, dass Rom diese Zahl im 2. Jahrhundert v. Chr. Erreicht hatte.


• Jared Diamond in seinem 2005 erschienenen Buch Zusammenbruch: Wie sich Gesellschaften entscheiden, zu scheitern oder Erfolg zu haben schlägt fünf Hauptgründe für den Zusammenbruch von 41 untersuchten Kulturen vor: Umwelt Schäden wie Abholzung und Bodenerosion; Klimawandel; Abhängigkeit vom Fernhandel für benötigte Ressourcen; zunehmendes Maß an innerer und äußerer Gewalt wie Krieg oder Invasion; und gesellschaftliche Antworten auf innere und Umweltprobleme.


• Peter Turchin in seiner Historical Dynamics und Andrey Korotayev et al. in Introduction to Social Macrodynamics, Secular Cycles und Millennial Trends schlagen eine Reihe mathematischer Modelle vor, die den Kollaps landwirtschaftlicher Kulturen beschreiben. Die Grundlogik des "fiskal-demografischen" Modells von Turchin lässt sich beispielsweise wie folgt skizzieren: In der Anfangsphase eines soziodemographischen Zyklus beobachten wir relativ hohe Pro-Kopf-Produktion und -Verbrauch, was nicht nur zu relativ hohen Bevölkerungswachstumsraten führt , aber auch zu relativ hohen Produktionsüberschüssen. In dieser Phase kann es sich die Bevölkerung leisten, ohne große Probleme Steuern zu zahlen, die Steuern sind leicht eintreibbar und das Bevölkerungswachstum wird von den staatlichen Einnahmen begleitet. In der Zwischenphase führt die zunehmende Überbevölkerung zu einem Rückgang der Pro-Kopf-Produktion und des Konsums, es wird immer schwieriger, Steuern zu erheben, und die Staatseinnahmen hören auf zu wachsen, während die Staatsausgaben aufgrund des wachsenden Bevölkerungswachstums steigen der Staat. Infolgedessen hat der Staat in dieser Phase erhebliche steuerliche Probleme. In den letzten Phasen vor dem Zusammenbruch führt die Überbevölkerung zu einem weiteren Rückgang der Pro-Kopf-Produktion, die Überschussproduktion sinkt weiter, die Staatseinnahmen schrumpfen, aber der Staat benötigt immer mehr Ressourcen, um die wachsende Bevölkerung (wenn auch mit niedrigeren und niedrigeren Raten) zu kontrollieren. Dies führt letztendlich zu Hungersnöten, Epidemien, Zusammenbruch des Staates und dem Zusammenbruch von Bevölkerung und Bevölkerung (Peter Turchin. Historical Dynamics. Princeton University Press, 2003: 121–127; Andrey Korotayev et al. Secular Cycles und Millennial Trends. Moskau: Russische Akademie der Wissenschaften, 2006.


• Peter Heather argumentiert in seinem Buch Der Untergang des Römischen Reiches: eine neue Geschichte Roms und der Barbaren ^[49] dass diese Zivilisation weder moralisch noch wirtschaftlich endete Gründe, aber weil jahrhundertelang der Kontakt mit Barbaren über die Grenzen hinweg zu ihrem eigenen Feind wurde, wurden sie zu einem viel anspruchsvolleren und gefährlicheren Gegner. Die Tatsache, dass Rom immer höhere Einnahmen generieren musste, um Armeen auszurüsten, die zum ersten Mal wiederholt im Feld besiegt wurden, führte zur Zerstückelung des Imperiums. Obwohl dieses Argument spezifisch für Rom ist, kann es auch auf das asiatische Reich der Ägypter, auf die Han- und Tang-Dynastien Chinas, auf das muslimische Abbasid-Kalifat und andere angewendet werden.


• Bryan Ward-Perkins in seinem Buch The Fall of Rome and the End of Civilization,^[50] shows the real horrors associated with the collapse of a civilization for the people who suffer its effects, unlike many revisionist historians who downplay this. The collapse of complex society meant that even basic plumbing disappeared from the continent for 1,000 years. Similar Dark Age collapses are seen with the Late Bronze Age collapse in the Eastern Mediterranean, the collapse of the Maya, on Easter Island and elsewhere.


• Arthur Demarest argues in Ancient Maya: The Rise and Fall of a Rainforest Civilization,^[51] using a holistic perspective to the most recent evidence from archaeology, paleoecology, and epigraphy, that no one explanation is sufficient but that a series of erratic, complex events, including loss of soil fertility, drought and rising levels of internal and external violence led to the disintegration of the courts of Mayan kingdoms, which began a spiral of decline and decay. He argues that the collapse of the Maya has lessons for civilization today.


• Jeffrey A. McNeely has recently suggested that "a review of historical evidence shows that past civilizations have tended to over-exploit their forests, and that such abuse of important resources has been a significant factor in the decline of the over-exploiting society".^[52]


• Thomas Homer-Dixon in The Upside of Down: Catastrophe, Creativity, and the Renewal of Civilizationwhere he considers that the fall in the energy return on investments. The energy expended to energy yield ratio is central to limiting the survival of civilizations. The degree of social complexity is associated strongly, he suggests, with the amount of disposable energy environmental, economic and technological systems allow. When this amount decreases civilizations either have to access new energy sources or they will collapse.


• Feliks Koneczny in his work "On the Plurality of Civilizations" calls his study the science on civilizations. Civilizations fall not because they must or there exist some cyclical or a "biological" life span. There still exist two ancient civilizations – Brahmin-Hindu and Chinese – which are not ready to fall any time soon. Koneczny claimed that civilizations cannot be mixed into hybrids, an inferior civilization when given equal rights within a highly developed civilization will overcome it. One of Koneczny's claims in his study on civilizations is that "a person cannot be civilized in two or more ways" without falling into what he calls an "abcivilized state" (as in abnormal). He also stated that when two or more civilizations exist next to one another and as long as they are vital, they will be in an existential combat imposing its own "method of organizing social life" upon the other.^[53] Absorbing alien "method of organizing social life" that is civilization and giving it equal rights yields a process of decay and decomposition.

Political scientist Samuel Huntington^[54]has argued that the defining characteristic of the 21st century will be a clash of civilizations. According to Huntington, conflicts between civilizations will supplant the conflicts between nation-states and ideologies that characterized the 19th and 20th centuries. These views have been strongly challenged by others like Edward Said, Muhammed Asadi and Amartya Sen.^[55]Ronald Inglehart and Pippa Norris have argued that the "true clash of civilizations" between the Muslim world and the West is caused by the Muslim rejection of the West's more liberal sexual values, rather than a difference in political ideology, although they note that this lack of tolerance is likely to lead to an eventual rejection of (true) democracy.^[56] In Identity and Violence Sen questions if people should be divided along the lines of a supposed "civilization", defined by religion and culture only. He argues that this ignores the many others identities that make up people and leads to a focus on differences.

Cultural Historian Morris Berman suggests in Dark Ages America: the End of Empire that in the corporate consumerist United States, the very factors that once propelled it to greatness―extreme individualism, territorial and economic expansion, and the pursuit of material wealth―have pushed the United States across a critical threshold where collapse is inevitable. Politically associated with over-reach, and as a result of the environmental exhaustion and polarization of wealth between rich and poor, he concludes the current system is fast arriving at a situation where continuation of the existing system saddled with huge deficits and a hollowed-out economy is physically, socially, economically and politically impossible.^[57] Although developed in much more depth, Berman's thesis is similar in some ways to that of Urban Planner, Jane Jacobs who argues that the five pillars of United States culture are in serious decay: community and family; higher education; the effective practice of science; taxation and government; and the self-regulation of the learned professions. The corrosion of these pillars, Jacobs argues, is linked to societal ills such as environmental crisis, racism and the growing gulf between rich and poor.^[58]

Cultural critic and author Derrick Jensen argues that modern civilization is directed towards the domination of the environment and humanity itself in an intrinsically harmful, unsustainable, and self-destructive fashion.^[59] Defending his definition both linguistically and historically, he defines civilization as "a culture... that both leads to and emerges from the growth of cities", with "cities" defined as "people living more or less permanently in one place in densities high enough to require the routine importation of food and other necessities of life".^[60] This need for civilizations to import ever more resources, he argues, stems from their over-exploitation and diminution of their own local resources. Therefore, civilizations inherently adopt imperialist and expansionist policies and, to maintain these, highly militarized, hierarchically structured, and coercion-based cultures and lifestyles.

The Kardashev scale classifies civilizations based on their level of technological advancement, specifically measured by the amount of energy a civilization is able to harness. The Kardashev scale makes provisions for civilizations far more technologically advanced than any currently known to exist (see also: Civilizations and the Future and Space civilization).

• Examples of civilizations


• 
  
• 
  
• 
  

  

  
  

  
  

  The Roman Forum in Rome, Italy, the political, economic, cultural and religious centre of the Ancient Rome civilization, during the Republic and later Empire, its ruins still visible today in modern-day Rome
  

  
  

  
  


• 
  
• 
  

Non-human civilizations[edit]

The current scientific consensus is that human beings are the only animal species with the cognitive ability to create civilizations. A recent thought experiment, however, has considered whether it would "be possible to detect an industrial civilization in the geological record" given the paucity of geological information about eras before the quaternary.^[61]

See also[edit]

Notes and references[edit]

1. ^ ^{a b} Adams, Robert McCormick (1966). The Evolution of Urban Society. Transaktionsverleger. p. 13. ISBN 9780202365947.
   


2. ^ ^{a b} Haviland, William et al. (2013). Cultural Anthropology: The Human Challenge. Lernen lernen. p. 250. ISBN 978-1285675305.CS1 maint: Uses authors parameter (link)
   


3. ^ ^{a b c} Wright, Ronald (2004). A Short History of Progress. House of Anansi. pp. 115, 117, and 212. ISBN 9780887847066.
   


4. ^ ^{a b c} Llobera, Josep (2003). An Invitation to Anthropology. Berghahn Books. pp. 136–137. ISBN 9781571815972.
   


5. ^ Fernández-Armesto, Felipe (2001). Civilizations: Culture, Ambition, and the Transformation of Nature. Simon & Schuster ISBN 9780743216500.
   


6. ^ ^{a b} Boyden, Stephen Vickers (2004). The Biology of Civilisation. UNSW Press. pp. 7–8. ISBN 9780868407661.
   


7. ^ ^{a b} Solms-Laubach, Franz (2007). Nietzsche and Early German and Austrian Sociology. Walter de Gruyter. pp. 115, 117, and 212. ISBN 9783110181098.
   


8. ^ ^{a b} 1964-, AbdelRahim, Layla. Children's literature, domestication, and social foundation : narratives of civilization and wilderness. New York. p. 8. ISBN 9780415661102. OCLC 897810261.
   


9. ^ Bolesti, Maria (2013). Barbarism and Its Discontents. Stanford University Press. ISBN 9780804785372.
   


10. ^ Wei, Ruan (2011). "Civilization and Culture" (PDF). Globality Studies Journal (24).
    


11. ^ Mann, Michael (1986). The Sources of Social Power. 1 . Cambridge University Press. pp. 34–41.
    


12. ^ Sullivan, Larry E. (2009). The SAGE Glossary of the Social and Behavioral Sciences. SAGE-Publikationen. p. 73. ISBN 9781412951432.
    


13. ^ It remains the most influential sociological study of the topic, spawning its own body of secondary literature. Notably, Hans Peter Duerr attacked it in a major work (3,500 pages in five volumes, published 1988–2002). Elias, at the time a nonagenarian, was still able to respond to the criticism the year before his death. In 2002, Duerr was himself criticized by Michael Hinz's Der Zivilisationsprozeß: Mythos oder Realität (2002), saying that his criticism amounted to a hateful defamation of Elias, through excessive standards of political correctness. Der Spiegel 40/2002
    


14. ^ Cited after Émile Benveniste, Civilisation. Contribution à l'histoire du mot (Civilisation. Contribution to the history of the word), 1954, published in Problèmes de linguistique généraleÉditions Gallimard, 1966, pp. 336–345 (translated by Mary Elizabeth Meek as Problems in general linguistics2 vols., 1971).
    


15. ^ ^{a b} Velkley, Richard (2002), "The Tension in the Beautiful: On Culture and Civilization in Rousseau and German Philosophy", Being after Rousseau: Philosophy and Culture in QuestionThe University of Chicago Press, pp. 11–30
    


16. ^ E.g. in the title A narrative of the loss of the Winterton East Indiaman wrecked on the coast of Madagascar in 1792; and of the sufferings connected with that event. To which is subjoined a short account of the natives of Madagascar, with suggestions as to their civilizations by J. Hatchard, L.B. Seeley and T. Hamilton, London, 1820.
    


17. ^ "Civilization" (1974), Encyclopædia Britannica 15th ed. Vol. II, Encyclopædia Britannica, Inc., 956. Retrieved 25 August 2007. Using the terms "civilization" and "culture" as equivalents is controversial^{[clarification needed]} and generally rejected, so that for example some types of culture are not normally described as civilizations.
    


18. ^ "On German Nihilism" (1999, originally a 1941 lecture), Interpretation 26, no. 3 edited by David Janssens and Daniel Tanguay.
    


19. ^ Gordon Childe, V., What Happened in History (Penguin, 1942) and Man Makes Himself (Harmondsworth, 1951).
    


20. ^ Nikiforuk, Andrew (2012). The Energy of Slaves: Oil and the new servitude. Greystone Books.
    


21. ^ Moseley, Michael. "The Maritime Foundations of Andean Civilization: An Evolving Hypothesis". The Hall of Ma'at. Retrieved 2008-06-13.
    


22. ^ Moseley, Michael (1975). The Maritime Foundations of Andean Civilization. Menlo Park: Cummings. ISBN 978-0-8465-4800-3.
    


23. ^ Hadjikoumis; Angelos, Robinson; and Sarah Viner-Daniels (Eds) (2011), "Dynamics of Neolithisation in Europe: Studies in honour of Andrew Sherratt" (Oxbow Books)
    


24. ^ Mann, Charles C. (June 2011). "Göbekli Tepe". National Geographic.
    


25. ^ Tom Standage (2005), A History of the World in 6 GlassesWalker & Company, 25.
    


26. ^ Grinin, Leonid E (Ed) et al. (2004), "The Early State and its Alternatives and Analogues" (Ichitel)
    


27. ^ Bondarenko, Dmitri et al. (2004), "Alternatives to Social Evolution" in Grinin op cit.
    


28. ^ Bogucki, Peter (1999), "The Origins of Human Society" (Wiley Blackwell)
    


29. ^ DeVore, Irven, and Lee, Richard (1999) "Man the Hunter" (Aldine)
    


30. ^ Beck, Roger B.; Linda Black; Larry S. Krieger; Phillip C. Naylor; Dahia Ibo Shabaka (1999). World History: Patterns of Interaction. Evanston, IL: McDougal Littell. ISBN 978-0-395-87274-1.
    


31. ^ Pauketat, Timothy R. (2004). Ancient Cahokia and the Mississippians. Cambridge University Press. p. 169. ISBN 9780521520669.
    


32. ^ ^{a b} Spengler, Oswald, Decline of the West: Perspectives of World History (1919)
    


33. ^ Huntington, Samuel P. (1997). The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Simon und Schuster. p. 43. ISBN 9781416561248.
    


34. ^ Algaze, Guillermo, The Uruk World System: The Dynamics of Expansion of Early Mesopotamian Civilization (Second Edition, 2004) (ISBN 978-0-226-01382-4)
    


35. ^ Wilkinson, David (Fall 1987). "Central Civilization". Comparative Civilizations Review. 17. pp. 31–59.
    


36. ^
    "Explicit theories of the origin of the state are relatively modern [...] the age of exploration, by making Europeans aware that many peoples throughout the world lived, not in states, but in independent villages or tribes, made the state seem less natural, and thus more in need of explanation."
    "A Theory of the Origin of the State". Archived from the original on 30 May 2014. Retrieved 5 August 2014.
    


37. ^ Milton-Edwards, Beverley (May 2003). "Iraq, past, present and future: a thoroughly-modern mandate?". History & Policy. United Kingdom: History & Policy. Retrieved 9 December 2010.
    


38. ^ Haas, Jonathan; Creamer, Winifred; Ruiz, Alvaro (December 2004). "Dating the Late Archaic occupation of the Norte Chico region in Peru". Nature. 432 (7020): 1020–1023. doi:10.1038/nature03146. ISSN 0028-0836. PMID 15616561.
    


39. ^ Kennett, Douglas J.; Winterhalder, Bruce (2006). Behavioral Ecology and the Transition to Agriculture. University of California Press. pp. 121–. ISBN 978-0-520-24647-8. Retrieved 27 December 2010.
    


40. ^ De Meo, James (2nd Edition), "Saharasia"
    


41. ^ "Ritual human sacrifice promoted and sustained the evolution of stratified societies" op cit^{[clarification needed]}
    


42. ^ Carniero, R.L. (Ed) (1967), "The Evolution of Society: Selections from Herbert Spencer’s Principles of Sociology", (Univ. of Chicago Press, Chicago, 1967), pp. 32–47, 63–96, 153–165.
    


43. ^ ^{a b} Watts, Joseph; Sheehan, Oliver; Atkinson, Quentin D.; Bulbulia, Joseph; Gray, Russell D. (4 April 2016). "Ritual human sacrifice promoted and sustained the evolution of stratified societies". Nature. 532 (532): 228–231. doi:10.1038/nature17159. PMID 27042932.
    


44. ^ Tarnas, Richard (1993). The Passion of the Western Mind: Understanding the Ideas that Have Shaped Our World View (Ballantine Books)
    


45. ^ Ferguson, Niall (2011), Civilization
    


46. ^ Toynbee, Arnold (1965) "A Study of History" (OUP)
    


47. ^ Massimo Campanini (2005), Studies on Ibn KhaldûnPolimetrica s.a.s., p. 75
    


48. ^ Gibbon, Decline and Fall of the Roman Empire2nd ed., vol. 4, ed. by J. B. Bury (London, 1909), pp. 173–174. Chapter XXXVIII: Reign Of Clovis. Teil VI. General Observations On The Fall Of The Roman Empire In The West.
    


49. ^ Peter J. Heather (1 December 2005). The Fall Of The Roman Empire: A New History Of Rome And The Barbarians. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-515954-7. Retrieved 22 June 2012.
    


50. ^ Bryan Ward-Perkins (7 September 2006). The Fall of Rome: And the End of Civilization. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280728-1. Retrieved 22 June 2012.
    


51. ^ ISBN 0-521-53390-2
    


52. ^ McNeely, Jeffrey A. (1994) "Lessons of the past: Forests and Biodiversity" (Vol 3, No 1 1994. Biodiversity and Conservation)
    


53. ^ Koneczny, Feliks (1962) On the Plurality of Civilizations, Posthumous English translation by Polonica Publications, London ASIN B0000CLABJ. Originally published in Polish, O Wielości Cywilizacyj, Gebethner & Wolff, Kraków 1935.
    


54. ^ Huntington, Samuel P., The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order(Simon & Schuster, 1996)
    


55. ^ Asadi, Muhammed (22 January 2007). "A Critique of Huntington's "Clash of Civilizations"". Selves and Others. Archived from the original on 26 April 2009. Retrieved 23 January 2009.
    


56. ^ Inglehart, Ronald; Pippa Norris (March–April 2003). "The True Clash of Civilizations". Global Policy Forum. Retrieved 23 January 2009.
    


57. ^ Berman, Morris (2007), Dark Ages America: the End of Empire (W.W. Norton)
    


58. ^ Jacobs, Jane (2005), Dark Age Ahead (Vintage)
    


59. ^ Jensen, Derrick (2006), "Endgame: The Problem of Civilization", Vol 1 & Vol 2 (Seven Stories Press)
    


60. ^ Jensen, Derrick (2006), "Endgame: The Problem of Civilization", Vol 1 (Seven Stories Press), p. 17
    


61. ^ Schmidt, Gavin A.; Frank, Adam (Apr 10, 2018). "The Silurian Hypothesis: Would it be possible to detect an industrial civilization in the geological record?". arXiv:1804.03748 [astro-ph.EP].
    

Bibliography[edit]

• Ankerl, Guy (2000) [2000]. Global communication without universal civilization. INU societal research. Vol.1: Coexisting contemporary civilizations: Arabo-Muslim, Bharati, Chinese, and Western. Geneva: INU Press. ISBN 978-2-88155-004-1.


• Brinton, Crane; et al. (1984). A History of Civilization: Prehistory to 1715 (6th ed.). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall. ISBN 978-0-13-389866-8.


• Casson, Lionel (1994). Ships and Seafaring in Ancient Times. London: British Museum Press. ISBN 978-0-7141-1735-5.


• Chisholm, Jane; Anne Millard (1991). Early Civilization. illus Ian Jackson. London: Usborne. ISBN 978-1-58086-022-2.


• Collcutt, Martin; Marius Jansen; Isao Kumakura (1988). Cultural Atlas of Japan. New York: Fakten in der Akte. ISBN 978-0-8160-1927-4.


• Drews, Robert (1993). The End of the Bronze Age: Changes in Warfare and the Catastrophe ca. 1200 B.C. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-04811-6.


• Edey, Maitland A. (1974). The Sea Traders. New York: Time-Life Books. ISBN 978-0-7054-0060-2.


• Fairservis, Walter A., Jr. (1975). The Threshold of Civilization: An Experiment in Prehistory. New York: Scribner. ISBN 978-0-684-12775-0.


• Fernández-Armesto, Felipe (2000). Civilizations. London: Macmillan. ISBN 978-0-333-90171-7.


• Ferrill, Arther (1985). The Origins of War: From the Stone Age to Alexander the Great. New York: Thames and Hudson. ISBN 978-0-500-25093-8.


• Fitzgerald, C.P. (1969). The Horizon History of China. New York: American Heritage. ISBN 978-0-8281-0005-2.


• Fuller, J.F.C. (1954–57). A Military History of the Western World. 3 vols. New York: Funk & Wagnalls.
  1. From the Earliest Times to the Battle of Lepanto. ISBN 0-306-80304-6 (1987 reprint).
  
  
  2. From the Defeat of the Spanish Armada to the Battle of Waterloo. ISBN 0-306-80305-4 (1987 reprint).
  
  
  3. From the American Civil War to the End of World War II. ISBN 0-306-80306-2 (1987 reprint).


• Gowlett, John (1984). Ascent to Civilization. London: Collins. ISBN 978-0-00-217090-1.


• Hawkes, Jacquetta (1968). Dawn of the Gods. London: Chatto & Windus. ISBN 978-0-7011-1332-2.


• Hawkes, Jacquetta; David Trump (1993) [1976]. The Atlas of Early Man. London: Dorling Kindersley. ISBN 978-0-312-09746-2.


• Hicks, Jim (1974). The Empire Builders. New York: Time-Life Books.


• Hicks, Jim (1975). The Persians. New York: Time-Life Books.


• Johnson, Paul (1987). A History of the Jews. London: Weidenfeld and Nicolson. ISBN 978-0-297-79091-4.


• Jensen, Derrick (2006). Endgame. New York: Seven Stories Press. ISBN 978-1-58322-730-5.


• Keppie, Lawrence (1984). The Making of the Roman Army: From Republic to Empire. Totowa, N.J.: Barnes & Noble. ISBN 978-0-389-20447-3.


• Korotayev, Andrey, World Religions and Social Evolution of the Old World Oikumene Civilizations: A Cross-Cultural Perspective. Lewiston, NY: Edwin Mellen Press, 2004. ISBN 0-7734-6310-0


• Kradin, Nikolay. Archaeological Criteria of Civilization. Social Evolution & HistoryVol. 5, No 1 (2006): 89–108. ISSN 1681-4363.


• Lansing, Elizabeth (1971). The Sumerians: Inventors and Builders. New York: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-036357-1.


• Lee, Ki-Baik (1984). A New History of Korea. trans. Edward W. Wagner, with Edward J. Shultz. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-61575-5.


• Nahm, Andrew C. (1983). A Panorama of 5000 Years: Korean History. Elizabeth, N.J.: Hollym International. ISBN 978-0-930878-23-8.


• Oliphant, Margaret (1992). The Atlas of the Ancient World: Charting the Great Civilizations of the Past. London: Ebury. ISBN 978-0-09-177040-2.


• Rogerson, John (1985). Atlas of the Bible. New York: Infobase Publishing. ISBN 978-0-8160-1206-0.


• Sandall, Roger (2001). The Culture Cult: Designer Tribalism and Other Essays. Boulder, Colo.: Westview. ISBN 978-0-8133-3863-7.


• Sansom, George (1958). A History of Japan: To 1334. Stanford: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-0523-3.


• Southworth, John Van Duyn (1968). The Ancient Fleets: The Story of Naval Warfare Under Oars, 2600 B.C.–1597 A.D. New York: Twayne.


• Thomas, Hugh (1981). An Unfinished History of the World (rev. ed.). London: Pan. ISBN 978-0-330-26458-7.


• Yap, Yong; Arthur Cotterell (1975). The Early Civilization of China. New York: Putnam. ISBN 978-0-399-11595-0.


• Yurdusev, A. Nuri, International Relations and the Philosophy of History: A Civilizational Approach (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003).

External links[edit]